今年以来，稳定币成了金融行业的绝对热点！

7月19日，美国总统特朗普正式签署《国家稳定币创新与监管法案（GENIUS Act）》（以下简称《天才法案》），标志着美国首次正式确立稳定币的监管框架。

7月29日，香港金融管理局就2025-08-04起实施的稳定币发行人监管制度发布了一系列文件，为稳定币发行人监管制度提供具体指引。

近来，围绕稳定币监管框架及对国际货币体系影响的讨论持续升温，同时在政策和热点的共同推动下，全球稳定币的商业化进程明显提速。

然而，稳定币究竟是什么？与央行数字货币（CBDC）有何不同？国内应该如何发展？本文就这些问题来简单聊一聊。

法币稳定币与央行数字货币的异同

稳定币是一种通过锚定外部资产（如法币、黄金或一篮子资产）维持价格稳定的加密货币，旨在解决比特币等高波动性加密货币的支付难题。

根据锚定对象的不同，稳定币又可以分为法币抵押型、加密抵押型、算法稳定币等多种不同的类型。而本文主要讨论的“法币稳定币”，其作为稳定币的子类，特指与法定货币（如美元、港元）1:1挂钩的类型。

那么同样作为法币的数字延伸，法币稳定币与央行数字货币有何异同呢？

法币稳定币与央行数字货币（CBDC）作为数字货币的两种核心形态，既有技术上的相似性，又在发行主体、信用背书、应用场景等方面存在显著差异。

首先，两者的发行主体和信用背书不同。央行数字货币由中央银行发行，100%由国家信用背书，具有无限法偿性（如数字人民币等同于现金）；而稳定币则由私营机构（如Tether、Circle）或去中心化协议发行，信用依赖抵押资产或算法机制，法币稳定币则1:1锚定法定货币，需通过储备资产维持稳定。

其次，两者的中心化程度与监管体系不同。央行数字货币由央行发行，比如数字人民币采用完全中心化的双层运营体系，受央行严格监管，支持可控匿名；而法币稳定币虽然去中心化程度较高，但依赖公链共识机制（如以太坊），支持匿名交易，另外虽然多个地区正在建立相应的监管框架，但并不完善。

最后，两者的稳定性与应用场景不同。央行数字货币主要聚焦国内零售支付（如民生消费、政务缴费），强化货币政策传导（如精准发放补贴）；稳定币目前主要聚焦于跨境支付、DeFi生态、加密资产交易等。

尽管如此，稳定币与央行数字货币在数字化形态与效率提升、支付媒介与技术手段方面仍然存在着一些相同点，比如两者均以数字化形式存在，基于区块链或分布式账本技术（DLT），支持点对点交易和自动化结算，能显著提升支付效率。另外，两者均具备交易媒介属性，且都支持可编程性，能弥补传统支付体系的不足。

稳定币崛起与央行数字货币的蛰伏

自从稳定币成为舆论焦点之后，热度一直居高不下。

美国通过《天才法案》把稳定币纳入监管，而实际上与《天才法案》一同通过美国众议院审议的还有另一项关键性加密货币法案，即《反央行数字货币监控国家法案》，其旨在保护美国人的金融隐私，禁止美联储在未经国会明确授权的情况下，发行面向零售的CBDC。

从另一个角度而言，美国完善稳定币监管框架，实质也是限制了央行发行数字货币，鼓励和规范私人发行数字货币，从而建立一套私营稳定币与国家数字资产储备协同推进的加密货币战略，表明其采用市场化方式推广数字资产，并意在防范中央银行对货币政策控制的潜在扩权。换言之，美元稳定币仍然是美元霸权的链上延伸，监管框架的确立则是为了进一步巩固美元的霸权地位。

而近日有外媒消息表示，由于人们对央行数字货币的益处越来越怀疑，英国央行官员正在考虑是否搁置创建数字英镑的计划。英国央行行长安德鲁·贝利最近公开表达了他的疑虑，并将重点放在银行加大对代币化存款的推动上。这一变化是否反映出，随着稳定币和其他支付创新的出现，全球范围内对创建国家主导数字货币的兴趣正在减弱？

国际清算银行（BIS）2024年调查显示，全球已有134个国家探索央行数字货币，其中100个进入实验或试点阶段，13个G20国家进入试点。全球各国对CBDC的兴趣持续增长，开展CBDC探索的中央银行比例上升至94%，预计到2030年将有多达15个CBDC发行。

国际货币基金组织（IMF）也指出，超过三分之二的央行计划在短期内推出零售型CBDC。

答案显而易见。在移动支付网看来，稳定币的兴起并不会削弱全球各国对于央行数字货币的探索兴趣，两者作为数字货币不同的探索路径，只能说选择不同。

今年7月初，BIS在其发布的年度经济报告中表示，虽然稳定币的未来角色尚不明朗，但它们在“货币”三项关键测试（单一性、弹性和完整性）中的糟糕表现表明，它们充其量只能扮演辅助角色。BIS对于稳定币所展现的货币属性不够问题，算是给稳定币热潮降了降温。

无论是发展央行数字货币还是稳定币，监管挑战都真实存在。央行数字货币需要在保护用户隐私的同时满足反洗钱（AML）、反恐融资（CFT）等监管要求。稳定币则可能滋生洗钱、跨境犯罪等行为，给货币当局带来管理汇率和资本流动的困难，也给监管去中心化操作、跨国操作提出了现实层面的挑战。

中国是否应该发展“稳定币”？

随着稳定币舆论的持续发酵，关于国内是否应该发展“稳定币”的讨论也越来越多。对此不少业内人士认为，应该考虑先行试点离岸人民币稳定币。

京东集团首席经济学家、京东副总裁沈建光曾表示，香港可以作为全球率先发展离岸人民币的地区，随后推广至全世界，将有助人民币在下一代国际货币竞争中占有一席之地。京东集团高级研究总监朱太辉也曾在撰文中表达了同样的观点，发展离岸人民币稳定币是加快人民币国际化的重要抓手，也是缓释“数字货币桥”发展不确定性影响的重要手段，且不会影响内地的货币政策调控和跨境资本管理。在发展节奏上采用渐进式模式，从香港地区逐步向内地自贸区和自贸港推广，从而不断强化对人民币国际化的支撑作用。

香港国际金融学会主席、香港中文大学（深圳）公共政策学院教授、副院长肖耿在某沙龙上表示，香港亟需发展稳定币，以大幅降低跨境交易成本，支持香港发展数字金融的需要。他认为，稳定币锚定人民币至关重要，既能应对美元体系的不稳定性，又能创造相对独立的生态而不直接影响内地货币政策。

中国社会科学院学部委员，国家金融与发展实验室理事长李扬则在演讲中表示，我国应在稳定币领域积极作为，推进数字人民币国际化，并利用香港发展人民币稳定币，以提升人民币的国际地位。

此前，国家金融与发展实验室副主任杨涛则在撰文中表示，短期内我国稳定币探索应聚焦于人民币稳定币，尽快在全球法币抵押型稳定币市场中占据一席之地，其储备管理可对应人民币现金、债券或数字人民币等高流动性、低风险资产。

而在移动支付网看来，中国香港立法不排除人民币稳定币，离岸人民币稳定币或成为可能并助力人民币国际化，但两者并不存在直接关系。“人民币稳定币”是香港发牌之后可以考虑的方向，但不应该成为中国内地讨论的重点和方向。

移动支付网认为，内地仍然应该坚持“数字人民币”的试点和推进，并加快多边央行数字货币桥以及数字人民币跨境支付的应用落地。

目前，稳定币的应用场景主要聚焦于跨境贸易，这与“货币桥”以及数字人民币在跨境支付方面的应用有所重叠，因此香港与内地分开探索并形成一定的借鉴互补是最合适的路径。

保持内地在央行数字货币研发推进上的领先地位，也保持香港在稳定币监管体系与创新发展上的先发优势，在技术和互联互通上研究数字人民币与稳定币的协同发展。一方面加快数字人民币的交易结算体系建设，另一方面积极探索人民币稳定币在离岸体系的发展，使两者协同发力、双轨并进。

责任编辑：方杰